كيمو

الاولــــــــــــــــــــــــــــــى

هاقرا

و

ارجع

تحياتى

كيمو العبقرى

اولا احب اعتذر ليك وللناس كلها على تأخيرى عنكم بس اعمل ايه

الامتحانات بقى واهى خلاص اهى على وشك
ومن حسن حظى انك منزلتش توبيكات وانا فى الامتحانات
بس راجع بحاجه جامده جدا

الشيطان ده شر ومش اى شر ده ممكن يودى الانسان فى داهيه وميرجعهوش منها تانى
وبيغيظهم اوى الانسان المؤمن _زى عابد كده_لانهم مش بيعرفوا ياخدوا معاه لا حق ولا باطل ومش بيبقوا عارفين يدخلوا له منين
وبيجربوا معاه كل الحيل عشان يخلوه يغضب ربنا ويبعد عن عبادته ودينه

واكتر حاجه انه بيكون فاهم الانسان كويس وعارف يدخلوا منين زى ما دخل لعابد كده وربنا يستر عليه

مستنين الجزء التانى يا عبقرى زمانك
تحياتى ليك

هالووووو !!

اكرم باشا صبرى
شوف يا باشا انا
شايف قلم هناك فوق
جنب ايدك ولا سيف المعز
القلم دا بيقول ان صاحبه
فارس زمانه كلمته سيف فى
الحق وبيقول جملة مفيدة
وقصة عابد بنى اسرائيل
بهذا السناريو والحوار
هى ابداع يوصل المعلومة
ببساطة ويسر لتحفر هذه القصة
لمن يقرأها فى الذاكرة وهذا انتصار
للفكر وروعة التنفيذ .
اخى اكرم شرفنى ان التقى بك
على قهوة جمالات

الأخ اكرم

اتين لهذه الحديقة لتفقد أزهارها ودعوة صاحبها لزيارتى

وجدت ورودها متفتحه ونضره

تحفة فنية كانها لوحة تشكيليه محبوكه باتقان

لك تحياتى

أمييييييييييره

أكرم صبري

لنتفق على شيء اولا وهو ان لا تعارض جوهري بين العقل والدين

ولكن لاحظ انني وظفت مفهوم العقلانية وليس العقل رغم التشابه بينهما والذي يجعل الكثير من الناس يوظفونهم بنفس المدلول
فالعقل الذي يعني ملكات التفكير لدى الانسان
غير االعقلانية التي تعني توظيف تلك الملكات لاجل تحصيل فائدة
العقلانية قادمة لمجال التداول الفكري والثقافي او بعبارة ادق لمجال العلوم الانسانية من مجال الاقتصاد، من خلال نموذج الانسان الاقتصادي homo economicus
وهي تقوم على دعامتين اساسيتين: افترض توفر المعرفة الكافية حول الموضوع، وافتراض القدرة على تقديم البديل الامثل الذي يراعي المصلحة،
وهذا الامر لا يتعلق بالمصلحة المادية اساسا رغم ان اصل العقلانية في منشاها الاقتصادي يحيل على المنفعة المادية
ولكن في مجال الافكار والقيم الاجتماعية المنفعة معنوية ايضا
لهذا علينا التفرقة بين المفهومين حتى نستطيع فهم المقصد من الكلام، لاني ارى ان الاغلبية يتحدثون عن الموضوع وفي ذهنهم التعارض القيدم والذي نال حضظه من النقاش بشكل كبير بين العقل والنقل في الفكر الاسلامي
رغم ان الشريعة الاسلامية هي شريعة عقلية بالاضافة لكونها تحفز الروح على الايمان
فلا تعارض في فهم المسلمين بين العقل والدين او الشرعية الاسلامية
فالاجتهاد الذي هو اشتغال عقلي على النص الديني يقوم اسسا على العقل و علم الاصول كذلك
اذن من هنا التعارض مصطنع هذا مستوى الاعتقاد
وعلى مستوى الممارسة الامر يختلف تماما
وانا كتبت هذا المقال والذي هو في اصله تعليق على ادراج لعادل سعيد وفي دهني ما كتبه عبد الله العروي حول مفهوم العقل
ودرساته المستفيضة حول التعارض في الممارسة بين العقل والشريعة الاسلامية وانتفاء هذا التعارض على مستوى الاعتقاد
نعود لابن رشد الذي يقول: اذا تعارض النص مع مقتضيات العقل فعلينا تغليب العقل
وهذا امر مرفوض من طرف المؤسسة الفقهية الاسلامية التي ترى تقديس النص ونسبية العقل وهذا امر اغتقادي راسخ في الفهم الاسلامي للنص الديني
وهو صحيح حين نعود لسؤالك حول حدود العقل وما هي المسائل التي يجب ان نوظف فيها عقولنا وما هي المسائل التي يجب علينا ان نسلم بها كما وردت نصا وسأعطيك امثلة لاحقا عن التعارض في بعض المسائل الجوهرية بين العقلانية ( وليس العقل ) وبين الشريعة الاسلامية
العقلانية لا ترفض اعتباطا والقضية هنا ليست قضية ان الامر دا مش داخل نخي فانا ارفضه لانك تقدم الامر هنا بشكل كاركاتوري .
لان اساس العقلانية التي هي احدى اهم تجليات الحداثة في مفهومها الغربي وفي الواقع العربي الاسلامي ايضا، اسسا العقلانية هو توفر معرفة حول الموضوع وامكانية تقديم بديل مقنع من الناحية المنطقية ( يععني يقوم على حجج ودلائل ) وهذا ما يجعل الاجتهاد مثلا لنشاط عقلي فعل عقلاني رغم ان باب الاجتهاد موصد في الفكر الاسلامي منذ القرن الرابع عشر، رغم وجود محاولات اجتهاد متعددة ولكن خارج النص المؤسسة الدينية المحكرة للتكلم باسم الله وباسم الفهم الصحيح للنص الديني
حود العقل غير محددة سوى بقدرة الفرد على التفكير وابتار البدائل الممكنة او الاضافة لما هو موجود وفي النص الديني الاضافة تتم عن طريق التفسير المتجدد للنصوص الدينية نظرا لتعدد الاحوال التي تفرض تعدد الفهم المنتج حول النص الديني وقد اشتغل ابن القيم الجوزية حول هذه المسألة اي ضرورة تغير الاحكام بتغير الاحول
ولكن نتاج العقل وعلى عكس النص الديني، لا يتميز بقدسية وهذا ما يجعل مراجعته ممكنة ورفضه ايضا ممكنا
في حين ان رفض النص الديني غير ممكن على الاقل من طرف المسلمين وكل من يرفض الشريعة مثلا يصنف في خانة المرتدين لو تذكر ان فرج فودة مثلا اغتيل في سنة 1992 لانه كتب مجموعة مقالات حول الايديولوجية الاسلاموية وقال بان الشريعة لا يمكن تطبيقها في الوقت الراهن لانها قاصرة عن استعياب مستجدات العصر
والامام الغزالي برر اغتيال فرج فودة بان من يرفض تطبيق شريعة الله بشكل علني كافر ومرتد وجب اهدار دمه وطالب بعدم معاقبة قاتله .
اذن القضية مرتبطة بقدسية النص الديني في مقابل نسبية الفهم القائم على اساس اجتهاد عقلي

لاني لامثلة معينة الان حول التعاضر بين قيم العقلانية وبين الشريعة في وقتنا الراهن

لينأخذ الميثاق اعالمي لحقوق الانسان الذي يعتبر ثمرة عقلانية للحداثة

الميثاق يقر بضرورة احترام حرية المعتقد بالنسبة لكل فرد، وكثير من دساتير الدول العربية الاسلامية تقر بذلك نصا ولكن ممارسة يختلف الامر ( اعتقد عليك الرجوع لكتاب العروي بغية توضيح الفكرة اكثر ) فالشريعة الاسلامية ترفض ان يرتد المسلم ومن يفعل ذلك حكمه الشرعي هو القتل رغم ان كثير من الدول الاسلامية لم تعد تفعل ذلك
حرية المعتقد قيمة اساسية لم تعد مجالا للتفاوض او الرفض من طرف اي فئة اجتماعية او دينية، والشريعة الاسلامية بدل ان تبحث عن اجتهاد يحل الاشكال تلجا للحل الاسهل وهو غض الطرف عن الامر حيث ان حكم الردة غير مطبق في الدول الاسلامية حاليا مع بقاء الحكم الشرعي قائما ( وهذا تناقض يصعب فهمه )
نفس الامر بالنسبة لاهل الذمة، مثلا في الدول العربية التي توجد فيها اقليات مسيحية، هل نعتبرهم مواطنين، مع ان الاسلام لا يعتبرهم كذلك ويسقط عنهم بعض التكاليف ويحملها اعباء اخرى ( الجزية ) ام نلجا للقانون الوضعي العقلاني ونعتبر المواطنة قائمة على أساس الانتماء للوطن وليس على اساس الانتماء الديني رغم ان دساتير جل الدول العربية تقول بان الاسلام دين الدولة وتستنبط احكام القانون وخصوصا قانون الاحول الشخصية من الشريعة الاسلامية ويطبق على المواطنين غير المسلمين.
هذا اشكاليات مؤجلة نظرا لقدسية النص الديني الذي يجعل اي محاولة لتقديم قراءة تخرج عن مدلول النص مروقا لا يمكن قبوله
وهذه الاشكاليات ليست مطروحة علينا كمسلمين نعيش في ظل دول اسلامية فقط انما تطرح ايضا على المسلمين المتواجدين بالغرب وعددهم في تزايد، وهم يشعرون يتاقض بين مبادىء الشريعة الاسلامية وبين مطالبة المجتمعات المضيفة لهم بضرورة انصايعهم للقانون الوضعي العلماني
طبعا التأجيل هو الحل الامثل رغم انه يعمق الاشكاليات المطروحة علينا
فطارق رمضان كواحد من ابرز المفكرين المسلمين بالغرب والذي قدم قراءات لواقع المسلمين بالغرب يطالب بحل هذه الاشكالية عن طريق تاجيل تطبيق الشريعة، ولكن الغرب لا يقتنع بهذا التاجيل لانه يطرح سؤالا آخر الى متى التأجيل، لان المسلمين الذين يطبقون شالريعة بالغرب لانهم أقلية يمكن ان ينقلبوا على القانون العلماني الغربي حين يصيرون اكثرية ( وقد يحدث ذلك ) ويطالبون بضرورة تطبيق الشريعة في تلك الدول وهذا يهدد الانسجام والسلاك الاجتماعي لتلك الدول

اعتقد صديقي ان الشكل الكاركاتوري الذي قددمت به انت الموضوع يسطح القضية لان هذه الاشكالات ليست مصطنعة انما عميقة وجوهرية وتحدد وضعهنا الراهن كمجتمعات تندرج في حداثة لا تلتقي بها في ممارستها رغم تبنيها على مستوى الخطاب
وهم نفس الامر بالنسبة للتعارض بين العقل ( وليس العقلانية ) والدين الذي لا تعارض بينهما على مستوى الخطاب ولكن التعارض ائن على مستوى الممارسة

تحياتي الخالصة

تحياتي لك - اخي صبري

ودائما نعوذ من شر ابليس وصنائعه

اسعد بهذه الفكر الراقي

تقديري لك

HARD TIMES
جايلك حالا لما نشوف محضرلنا ايه أحب المفاجأت أنا يا مصطفى ..
حقطع تذكرة مترو وجيلك حالا يا باشا

hamdy60 بيه ..
ربنا يخليك على كل الكلام الطيب اللى انت قولته ده وأخجلتم تواضعنا
والمدونة منورة بوجودك

AMEERA شكرا يا أميرة ..
والحديقة منورة بيكي

عرباوي 
 
  فعلا ذكر المفسرون قصة عابد بنى إسرائيل
 وفق شرحهم لأيات سورة الحشر اللى تفضلت بذكرها   أشكرك